المحكمة تنقض الحكم.. لأن المغدورة طفلة وذووها رعاة غنم! ..

المحكمة تنقض الحكم.. لأن المغدورة طفلة وذووها رعاة غنم!

محمد الفدعوس
مريم، اسم لزهرة من زهرات هذا الوطن، طفلة صغيرة لم تتجاوز ربيعها الخامس، تتعرض لحادث دهس سيارة أودى بحياتها.
يدعي أهلها على مالك السيارة والسائق والمؤسسة العامة السورية للتأمين، لدى إحدى محاكم البداية، طالبين التعويض عن وفاة ابنتهم. تنظر المحكمة في الدعوى بعد قبولها، وتجري الخبرة الفنية اللازمة، وتحكم لذوي المغدورة بتعويض مقداره 450 ألف ل.س، يحسم منه 10 لقاء نسبة المسؤولية التي تتحملها مريم، فيصبح صافي التعويض المتوجب الدفع على المؤسسة العامة السورية للتأمين 405 آلاف ل.س.
يستأنف طرفا الدعوى الحكم الصادر عن محكمة البداية لدى إحدى محاكم الاستئناف، فالمؤسسة السورية للتأمين ترى أن مبلغ التعويض الذي حكمت به محكمة البداية مرتفع، وأن نسبة المسؤولية المقدرة التي تتحملها المغدورة هي أكثر مما هو مقدر، والطرف الآخر يطالب برفع التعويض. وبعد استعراض المحكمة للاستئناف المقدم من الطرفين تصدر قرارها على النحو التالي:
- إلزام المؤسسة العامة السورية للتأمين بدفع مبلغ مقداره 315 ألف ل.س تعويضاً لوفاة مريم، وإلزام المؤسسة المذكورة بدفع فائدة مقدرها 4% عن المبلغ المحكوم به. والقرار قابل للطعن بطريقة النقض، تطعن المؤسسة العامة السورية للتأمين بالقرار السابق لدى محكمة النقض، لأنها ترى أن مبلغ التعويض مازال مرتفعاً. وتؤكد المسؤولية الكبيرة للمغدورة في الحادث التي تتجاوز النسبة التي حددتها الخبرة الفنية. وبعد دراسة القضية وقرار الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف، تأخذ المحكمة قراراً بنقض الحكم السابق للأسباب والحيثيات التالية:
- التعويض المحكوم به للجهة المدعية يفوق حدود جبر الضرر.
- التعويض يخرج عن حدود المألوف وما درجت عليه المحكمة في القضايا المماثلة.
- لم تبين المحكمة أحقية الجهة المدعية بهذا القدر الكبير من التعويض.
- المغدورة لم تتجاوز الخامسة من عمرها، وذووها رعاة غنم ولا تحمل أي ميزة علمية أو اجتماعية، مما اقتضى نقض القرار المطعون فيه لهذه الناحية.
إنني بوصفي مواطناً من هذا الشعب الذي تصدر الأحكام القضائية باسمه، مع استقلالية القضاء كسلطة واحترام القرارات التي تصدر عنها.
ولكنني عندما قرأت القرار الصادر عن محكمة النقض، شعرت بغصة كبيرة، ناجمة عن السبب الأخير الذي ذكرته المحكمة، وإذا كان هناك عيب ما في القرار، فمسؤوليته تتحملها الهيئة التي صدر عنها الحكم.
فالحيثية الأخيرة أرى أنها من حيث لا تدري ترسي أسساً للتفرقة بين المواطنين. فالإنسان كقيمة بالمطلق هو إنسان، حتى ولو كان جنيناً في بطن أمه، والمحكمة أدرى بالحقوق التي رتبتها الأنظمة والقوانين لهذا الجنين، أما أن يؤخذ عمر الإنسان في تقدير التعويض عن حياته فلا مسوغ لذلك. فماذا لو كان الشخص المغدور معمراً تجاوز الثمانين عاماً، هل نقول إنه عاش حياته ولم يبق له من العمر ما يستحق التعويض؟ وهل يعيب المغدورة أن ذويها من رعاة الغنم؟ هل عواطف هؤلاء الرعاة تجاه أبنائهم تختلف عن عواطف غيرهم من بقية فئات المجتمع؟ ومن أين يتأتى لطفلة في الخامسة من عمرها أن تحوز على مزايا علمية واجتماعية؟ إن البشرية ناضلت منذ آلاف السنين لتحقيق العدالة والمساواة، فهل جاءت الحيثية الأخيرة في إطار المساواة بين المواطنين، أم أنها تؤسس للتمييز بين المواطنين على خلفية مكانتهم الاجتماعية؟
هل كان قرار محكمة النقض منسجماً مع روح القانون، ولاسيما أن القرارات الصادرة عن هذه المحكمة يجب أن تكون الأكثر انسجاماً وتطابقاً مع القانون بحكم موقع هذه المحكمة في سلم القضاء؟
والسؤال الأخير: إذا أمكن عرض هذا القرار على المواطنين الذين صدر باسمهم، فكم ستكون نسبة المؤيدين له؟

[المحامي ناهل المصري]

اقتباس: - التعويض المحكوم به للجهة المدعية يفوق حدود جبر الضرر. - التعويض يخرج عن حدود المألوف وما درجت عليه المحكمة في القضايا المماثلة. - لم تبين المحكمة أحقية الجهة المدعية بهذا القدر الكبير من التعويض. - المغدورة لم تتجاوز الخامسة من عمرها، وذووها رعاة غنم ولا تحمل أي ميزة علمية أو اجتماعية، مما اقتضى نقض القرار المطعون فيه لهذه الناحية.

يا عيب الشوم!!!!!!!

للآسف هذا هو واقع كل أحكام التعويض ببلدنا والمحاكم آلفت عدم وجود أي قيمة أو أهمية لحياة الإنسان وهي الآن تخشى الخروج على هذا المألوف.

قرارت المحاكم الثلاث بداية واستئناف ونقض لا تنسجم لا مع روح القانون ولا مع روح العدالة ولا مع الكرامة الإنسانية!!!!!!

والسؤال المطروح إذا كان من واجبنا قانوناً أن نحترم حكم القضاء فهل ههذه هي القرارات التي يجب احترامها وعدم بحثها..... وهل بإمكاننا أن نغصب أنفسنا على احترام هكذا قرارات!!!!!

[المحامي بهاء الدين باره]

للاسف اذا كانت هذ1ه صيغة القرار فان هذه الصيغة فيها مساس بكرامة وحياة الانسان ..... لانه مامن جبر يجبر ضرر ازهاق الروح .... ومهما كانت هذه الروح سواء اكانت روح انسان متعلم ام راعي وكان على مقام المحكمة الموقرة ان تنتقي العبارات التي تلبي حاجة الفكرة التي كانت تريد التعبير عنها ....... وبرأيي ان هذه الصيغة فيها مساس بشخصية جهة الادعاء واعتداء على انسانيتها .....ويخالف الاصول والقانون ..... ويخالف مبدأ العدالة ......

ولا أقول ياعيب الشوم كما وسبقني اخي ناهل بل اقول اسفا للحال التي وصلت به محاكمنا .......... وخاصة بالمراحل العليا فيها ....... لانه امام العدالة .... وقراراتهم قانون .................. ونحن اي قانون سنتبع الان .
مع تحياتي للجميع

[maisoun]

يعني أنا قرأت قرارات كثيرة عن تعويض حوادث سير ....بس مثل هيك قرار لسى ما قرأت و لا خطر على بالي
يا جماعة الموضوع أكبر من إنه موضوع للعرض و القراءة ...يجب ايجاد الحل لوضع حد لتلك المهازل التي يتبعها القضاة في اصدار أحكامهم ....هذه المهازل التي لا يقبلها العقل

[لتَّات]

أنا ماعمبفهم ليش دائما يتهولوا الامور وبتفهموها غلط

ودايما ما بيعجبكون اعجب ولاصيام برجب

يعني كل ما طالعت محكمة النقض قرار بدنا ننتفو ونعترض عليه وما يعجبنا .........

هي مقدرتهم ....... وهي امكانياتهم..... تفضلوا البسوا طربوشهم واحكموا بدال منهم......

أما أمركم عجيب.....

محكمة النقض مصيبة (مصيبة من الصواب ops: :lol: ) تماما بما ذهبت اليه .....


سألوني ليش!!!!!!!




سألتوني ليش؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!




رح قلكم ليش!!!!!!

اولا- لأنون العربان والرعيان الولاد عندهم متل المعزة والخواريف بيروح واحد!!! بسيطة بجهود بسيطة !!! وبفضل السمن والقشطة الأصلية بيجيبو عشرة غيرو ومو مشكلة

ثالثا- محكمة النقض وكل المحاكم عنا بتحسب قيمة البني ادم على اساس شو مكلف اهلو !!!! يعني هنة حسبو شو مكلفة البنت برسيم وشعير وخبز وصوف وفصة وشوفان وطلعت معهم هالنتيجة !!!

يعني لو كانت دارسة وفايتة مدارس خاصة وجامعات كانو ضافولها قرشين تمن كتب واقلام ودفاتر والذي منو......

سابعا- محكمة النقض بتعرف تقدر الوضع وبتعرف أنو الاب المسكين بحياتو ما شاف مبلغ كبير واذا حكمولو بمبلغ كبير رح يجن ويطق عقلو وممكن ينجلط ويموت...
او ممكن تعجبو الشغلة ويبلش قتل ببناتو لياخد تعويض من شركة التأمين ويخسرها ويفلسها على اعتبار انو بيقدر يجيب غيرهن ببساطة

شفتو شلون انتو دائما متسرعين وما بتعرفو تقدرو الامور كما يجب

اخرا وليس اخيرا لمن لاحظ ويسأل أنا اوضحت اولا وثالثا وسابعا بس .......

بقية الاسباب خاصة بمحكمة النقض وما عندي عنها اي فكرة ولا يجوز نشرها اسالوا عنها محكمة النقض ووزير العدل

اذا قدرت افهم هيك قرارات ووصلت لاسباب اخرى رح خبركم ياها اول بأول

الانسان
اه والف اه منه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عندما يكون الاعتبار للنفس البشرية اولا وآخرا لانقع بهذه المطبات الاخلاقية قبل ان تكون القانونية!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وانا اطالب محكمة النقض الموقرة ان توافينا بجدول خاص بالمحامين فقط
تبين فيه :تعويض الوفاة فيما اذا كانالانسان طفلا ابن شارع او ابن ذوات
شابا عاطلا عن العمل ام فعال
عامل حر او موظف مدير فرعي او عام وزير او معاونه ام مدير ادارة مركزية في لوزارة............................الخ
وعندما ياتي لمكاتبنا ورثة المغدور نخرج هذا الجدول لنحدد لهم تسعيرته بالضبط +- 5بالمية
قصدي ناقص خمسة بالمية لانو مافي زائد نسبة تقدير تترك للمحكمة
وكمان بيريحونا مشان نعرف نحسب اتعابنا بالضبط؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
معي حق والا لا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟