الحجاب وخانة الديانة والكيربان وحرية المعتقد

[عمر الفاروق]

منذ مدة أصدرت المحكمة العليا بكندا قرارا مهما بشأن الحريات الدينية.

ومؤخرا في بلد عربي (مصر) صدر حكم يعطي الحق لمعتنقي البهائية إثبات ديانتهم بالوثائق الرسمية. ودعوات لإزالة خانة الديانة من الهوية الشخصية.....

وفي هذا المنتدى بالذات تمت عدة مناقشات تتناول جوانب دينية ومنها الحجاب....

دعوني بداية أقص عليكم أولا ما كان من أمر المحكمة الكندية المشار إليه سابقا.

الأحداث بدأت منذ سنوات مضت حين كان الفتى (ج –و) وهو كندي من أصول (هندية تعتنق أسرته المذهب الأرثوذكسي لديانة السيخ) يتسامر في المدرسة العمومية مع زملائه حين سقط دونما قصد منه خنجرا مربوطا بحزام.

خوفا وحرصا على سلامة زملائه استدعت المدرسة الفتى ووالده لتتبين الأمر. أوضح الرجل وابنه أن معتقدهما الديني يحتم ويفرض على الذكر أن يرتدي (كيربان) وهو عبارة عن خنجر يزمه السيخ حول الخصر ولا يخلع حتى أثناء النوم (ربما كأهل اليمن وسلطنة عمان) وهذا يمثل أحد المعتقدات والفرائض الرئيسة في مذهبهم.

قررت المدرسة بعد الاتفاق مع والد (ج) على أن يرتدي الكيربان مع التعهد بمراعاة احتياطات أمن وسلامة من قبيل أن يكون الخنجر داخل غمد أو جراب من الخشب مغطى بالجلد وأن يوثق بشكل جيد بجسده وأن يكون تحت ملابسه.

تقبل الأب و (ج) هذا الاتفاق.

لكن الإدارة العمومية للمدارس (شيء شبيه بمديرية التربية والتعليم عندنا مع بعد الفارق والتشبيه) لم تقر الاتفاق المبرم مع إدارة المدرسة وألغته متعللة بأنه يخالف نصوص لائحة النظام المدرسية التي تحظر حمل السلاح وأن الخنجر سلاح بغض النظر عن المعتقد الديني لـ (ج) لذا يجب الامتناع عن حمله في المدرسة. وانحاز مجلس الأمناء إلى قرار الإدارة العمومية، فبات على (ج) أن يختار بين المدرسة العمومية وبين اتباع تعاليم ديانته.

لجأ (ج) ووالده إلى المحكمة التي أصدرت قرارا مؤيدا حقه في ارتداء الكيربان مع اتخاذ احتياطات السلامة اللازمة.

مجلس الأمناء استعمل حقه واستأنف الحكم. أصدرت محكمة الاستئناف حكما مخالفاً حكم محكمة الدرجة الأولى مؤيدة بذلك مجلس الأمناء ومعللة قرارها بأنه رغم أن حرية الدين والتعبد مقررة دستوريا لكنها ليست حرية مطلقة وأنها تتقيد بالقانون طبقا لنص المادة الأولى من وثيقة الحقوق الكندية إذا تعارضت مع حريات وقيم دستورية أخرى وفي حالة الكيربان فإنها تتعارض مع سلامة الآخرين فرأت تقديم سلامة الآخرين على حرية الدين.

أخيرا وصل الأمر إلى المحكمة العليا التي أصدرت حكما قمة في المنطق والحرفية القانونية (متعة حقيقية لهواة القانون والأحكام القضائية لا يشبه أبداً أحكام محكمة النقض عندنا) إذ نقضت المحكمة حكم الاستئناف وبإجماع كامل هيئة المحكمة حتى من قضاة عرفوا بالتشدد بعلمانيتهم وانحيازهم ضد الدين مثل القاضي "بيني".

ورغم الاجماع كانت هناك فروق في التسبيب والأسانيد وهو مصدر المتعة التي أشرت إليها.

في نقاط ألخص موقف المحكمة :

1: أشارت إلى أن جوهر حرية الدين كاختيار شخصي هو حق الإعلان عن المعتقد جهرا دون عائق ولا خوف من انتقام وكذلك حق اظهار المعتقد الديني بالتعبد والممارسة وكذا التعليم والنشر. لكن هذه الحرية تعني أكثر من ذلك. إذ تعني هذه الحرية عدم حمل أي شخص على فعل يخالف معتقده وضميره، آخذين في الاعتبار الحدود التي قد تفرضها اعتبارات الصحة العامة والأمن العام والحقوق والحريات الأخرى.

2: تشمل حرية الدين حق الشخص في الإيمان بمعتقده وممارسة شعائره التي يظهر الشخص إيمانه وتمسكه بها بشكل صادق وخالص وذلك بغض النظر عن اتفاقها مع العقيدة الرسمية لعلماء وكهنة هذه الديانة أو تلك.

3: حتى تقرر المحكمة أن حرية الدين لشخص ما قد انتهكت فإنه يتعين على المدعي أن يظهر أولا إيمانه الصادق بمعتقده وشعيرته، ثانيا أن يظهر مسلكا غير تافه ولا بسيط قام به شخص آخر حال بينه وبين القدرة على ممارسة شعيرته كما يتطلب معتقده.

4: يجب أن يتبين للمحكمة أن معتقد الشخص جاد غير زائف ولا كيدي.

5: بالنسبة لـ (ج) بعد أن تبينت المحكمة من صدق اعتقاده وممارسته لمذهبه، التفتت إلى ادعاء إدارة الأمناء من كون الخنجر سلاح يهدد سلامة الآخرين. تساءلت المحكمة عن انطباق ذات المعيار مع المقص والأقلام وهراوات البيسبول التي قد تستخدم كسلاح خطر ورغم ذلك لم يدعي أحد أي حظر لاستخدامها بالمدرسة. فضلا عن ذلك، فإنه لا يتعين على (ج) أن يثبت إذا كان الخنجر سلاحا أو لا، إذ يكفي أن يثبت أن حمله له هو شعيرة دينية يؤمن بها طبقا للمقدمات التي أشرت إليها قبل قليل.

6: قبول بعض السيخ الآخرين التجاوز كعدم ارتداء الكيربان أو قبول موائمات من قبيل ارتداء خنجر مزيف من البلاستيك لا يعد حجة في مواجهة (ج)، إذ قد يتشارك الناس في ذات العقيدة و يختلفون في التطبيق.

7: لم تجد المحكمة ما يمنع من القول بأن قرار مجلس الأمناء قد انتهك حرية (ج) في حرية الدين والمعتقد.

8: طبقا لوثيقة الحقوق بعد أن تبين إنتهاك القرار للحرية الدينية فإنه يتعين على مجلس الأمناء أن يقدم دليلا على أن قراره يعد تعديا معقولا ويمكن تبريره في ظل القيم التي تحكم مجتمعا حرا وديمقراطيا.

لذلك يجب أن يدلل مجلس الأمناء:

أولا/ على أن الغرض من المنع مهم بشكل كافي لتعليل مخالفته حقا دستوريا،

ثانيا/ أن تكون وسيلة المنع مناسبة للغرض من المنع وأن تحمل أقل قدر ممكن من التعدي على الحق الدستوري.

9: لا شك أن حماية الآخرين وحفظ سلامتهم غرض هام قد يعلل تجاوز حقوقا دستورية في ظروف ما. لكن المحكمة تتساءل عن درجة السلامة التي تبتغيها الإدارة.
اتفق الجميع على أن السلامة المطلقة أمر بعيد المنال.

وانتهت المحكمة إلى أن الغرض هو تأمين قدرا يتجاوز الحد الأدنى من السلامة.

10: تساءلت المحكمة عن العلاقة بين الغرض (سلامة الآخرين) وبين القرار الذي يحظر على (ج) ارتداء الكيربان (خنجر) وانتهت المحكمة إلى أن هناك علاقة منطقية بين حظر ارتداء الخنجر وبين الغرض.

11: ثم اعتنت المحكمة بالوقوف على الجزء الثاني من اختبار الملائمة (بين الغرض المطلوب والقرار المتخذ) لتحديد ما إذا كان التعدي على الحق الدستوري (حرية الدين) يمكن تعليله في ظل نصوص وثيقة الحقوق. إذ يجب أن يكون التعدي أقل ما يمكن، فيكون المنع على القدر الموائم لحفظ الغرض والحق الدستوري على السواء.

وتنتهي المحكمة إلى ما يعرف بالتسوية أو التكييف المناسب:

في حالة (ج) لم تقدم إلى المحكمة أدلة تفيد جنوح ج إلى العنف و لم تسجل من قبل حوادث عنف مدرسية استخدم فيها الكيربان. فضلا عن أن التزام احتياطات السلامة التي قررتها المدرسة وأيدتها محكمة الدرجة الأولى تحفظ الغرض المرجو وهو حماية وسلامة الآخرين وعمدت المحكمة إلى الإشارة إلى سوابق تتعلق بالكيربان في ظروف أخرى (كالطائرة مثلا)

12: أخيرا، رأت المحكمة أن القرار الذي يمنع ارتداء (ج) للكيربان بشكل مطلق لا يعد تعديا بسيطا على حقه الدستوري وأن جهة الإدارة لم تقنع المحكمة بملائمة قرارها لغرض حماية الآخرين. إذ قررت المحكمة أن الحظر المطلق لارتداء الكيربان يقوض قيمة الشعائر والرموز الدينية ويبعث رسالة إلى الطلاب تقول أن بعض الممارسات الدينية لا تستحق الحماية مثلها مثل الديانات الأخرى. في المقابل السماح لـ (ج) بارتداء الكيربان مع مراعاة بعض الاحتياطات الضرورية يوضح مدى العناية التي يوليها والأهمية التي يعطيها المجتمع للحرية الدينية وحماية الأقليات. وترى المحكمة أن مضار الحظر الكامل تفوق منافعه، لذلك قررت المحكمة بطلان قرار محكمة الاستئناف المؤيد لقرار مجلس الأمناء وذلك يعني اقرار حق ارتداء الكيربان مع مراعاة الاحتياطات الضرورية.[align=center]----------النهاية------------[/align]

بعد هذا العرض....

ماذا عنا؟؟؟؟؟!!!!!

أعتقد أن الدستور يكفل ذات الحق للجميع (حرية الدين والمعتقد)

نعم الاسلام المصدر الرئيسي للتشريع كما ينص الدستور. لكن المبدأ الأول في الاسلام يقول صراحة بأنه لا إكراه في الدين.

إن المعتقد لا علاقة له بالقانون. الأديان تقر بعضها أو تكفر بعضها هذا أمر، لكن دولة القانون وهي تشمل مواطنيها ترعى أمرين تقرهما جميع الأديان وتتفق عليهما ألا وهما الحرية والعدل. ومؤدى ذلك أن الجميع أمام القانون سواء.

لعلي أوضح بداية أني لست مع أو ضد خانة الديانة في بطاقات الهوية. بيد أني أنظر إلى المسألة بعين المنفعة والحكمة. خل أننا لم نذكر خانة الديانة وتقدم الأستاذ محمد عبد الله إلى الأستاذ جورج بطرس بدائرة ما بطلب لقضاء مصلحة ما. خل أن المحامية كريستين ناصيف عندها دعوى أما القاضي أحمد عبد الرحمن. هل سيخفى على الأطراف أديان بعضهم بعضا؟

هل سنمحي الصلبان وننزع أغطية الرأس حتى نخفي انتمائنا الديني؟ هل سنكتم المآذن ونكمم الأجراس؟

إن القانون قد يقدم حلولا لكنه ليس عصا سحرية ولا وصفة من عند أمهر العطارين لحل مشكلات تتجاوز القانون إلى مساحات أخرى دفينة داخل النفوس والعقول.

في الوضع الحالي أرى من وجهة نظر رجل القانون أن الجدل والخلاف حول بعض المسائل الدينية وإثارة النعرات الطائفية والمذهبية أمر غير جائز يقوم دائما على مشاعر وأحاسيس غير موجهة تخطئ الهدف المطلوب.

والأولى أن نعنى بمشروعات قوانين تكرس الحريات والعدل للجميع وتبعث روح التعايش السلمي.


أعرف ما يريد أن يقوله كثيرون وما أقوله أنا معهم؟ ترى هل ينطبق وضع الكيربان مع الحجاب؟ وأيهما أخطر على السلامة العامة كيربان السيخ أم حجاب المرآة المسلمة؟ أسئلة نضعها أما المتعصبين والمتشددين ضد الحجاب وضد الدين الإسلامي.

[المحامي ممدوح العلبي]

فعلا قرار المحكمة الكندية يستحق الوقوف والانحناء احتراما وليت قضاءنا يصل في يوم من الأيام لهذه الدرجة من العلم والشفافية والاستقلالية والحياد

إذا كان القانون هو انعكاس لفلسفة ورؤية تسود أو يراد لها أن تسود في دولة ما، فإنه من الطبيعي أن تختلف الدول في قوانينها وتناولها بناءا على البناء الفكري و التاريخي الذي تعكسه القاعدة القانونية.

واضح أن هناك شقة واسعة بين النموذجين الأوروبي والفرنسي خاصة من ناحية والنموذج الأنجلو أمريكي والكندي من ناحية أخرى

[سيف الحق]

ما لفت نظري بقرار المحكمة إقرارها للمبدا التالي وهو غاية في المنطقية.......،

بأنه لكي يطالب المواطن بضرورة احترام شعائر دينه أن يكون هو أصلا متمسك بها بشكل جدي

هذه درس لوحدها

[Baresi]

اقتباس: نعم الاسلام المصدر الرئيسي للتشريع كما ينص الدستور. لكن المبدأ الأول في الاسلام يقول صراحة بأنه لا إكراه في الدين. إن المعتقد لا علاقة له بالقانون. الأديان تقر بعضها أو تكفر بعضها هذا أمر، لكن دولة القانون وهي تشمل مواطنيها ترعى أمرين تقرهما جميع الأديان وتتفق عليهما ألا وهما الحرية والعدل. ومؤدى ذلك أن الجميع أمام القانون سواء.

وفي هذا منتهى الرقي ... وهذا ما حدث مع البعض في هذا المنتدى مع الأسف بحيث لم يترك الطرفان الحرية للطرف الآخر ولو كان من معتقد آخر ...

اقتباس: لعلي أوضح بداية أني لست مع أو ضد خانة الديانة في بطاقات الهوية. بيد أني أنظر إلى المسألة بعين المنفعة والحكمة. خل أننا لم نذكر خانة الديانة وتقدم الأستاذ محمد عبد الله إلى الأستاذ جورج بطرس بدائرة ما بطلب لقضاء مصلحة ما. خل أن المحامية كريستين ناصيف عندها دعوى أما القاضي أحمد عبد الرحمن. هل سيخفى على الأطراف أديان بعضهم بعضا؟ هل سنمحي الصلبان وننزع أغطية الرأس حتى نخفي انتمائنا الديني؟ هل سنكتم المآذن ونكمم الأجراس؟ إن القانون قد يقدم حلولا لكنه ليس عصا سحرية ولا وصفة من عند أمهر العطارين لحل مشكلات تتجاوز القانون إلى مساحات أخرى دفينة داخل النفوس والعقول. في الوضع الحالي أرى من وجهة نظر رجل القانون أن الجدل والخلاف حول بعض المسائل الدينية وإثارة النعرات الطائفية والمذهبية أمر غير جائز يقوم دائما على مشاعر وأحاسيس غير موجهة تخطئ الهدف المطلوب. والأولى أن نعنى بمشروعات قوانين تكرس الحريات والعدل للجميع وتبعث روح التعايش السلمي.

طبعاً أنا لست مع نزع الحجاب ولا محو الصلبان ... ولكن أنا:

1. مع اعتراف لابسي الحجاب بأحقية واضعي الصليب بالتعبير عن معتقدهم ودينهم بالطريقة التي يؤمنون بها ومهما اختلفت مع وجهة نظرهم ...

2. مع اعتراف واضعي الصليب بأحقية لابسي الحجاب بالتعبير عن معتقدهم ودينهم بالطريقة التي يؤمنون بها ومهما اختلفت مع وجهة نظرهم ...

3. مع اعتراف واضعي الصليب ولابسي الحجاب بوجود أفراد لا يؤمنون بنفس إيمانهم أو لا يؤمنون بأي شيء ولهم الحق بالتعبير عن معتقدهم أو دينهم بالطريقة التي يؤمنون بها ومهما اختلفت مع وجهة نظرهم ...

سلام وتحية

باريزي

.

استاذي الكريم اشكرك جزيل الشكر على مساهمتك في اثراء المجال المعرفي لكن عندي تعقيب واحد الا ترى معي بالنظر من زاوية شرعية للموضوع ان قول الله عز وجل في الاية الكريمة( لااكراه في الدين ) قد تم نسخها بالاية الكريمة (ومن يبتغ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه )اي نعم الاسلام منح للفرد حرية الاعتقاد في حدود المسموح به لكن مع عدم التناسي ان الاسلام هو الدين الوحيد والاوحد الذي جاء شاملا كاملا لكل الاديان ومنزل على خير خاتم النبيين
من وجهة نظر ي ادا اطلقنا العنان لحرية الطابع او الارتداء او الرمز الديني فقد ندخل في مواضيع شائكة لا طائل منها ومنها موضوع صراع الحضارات

[Baresi]

المحامية شيماء ...

اقتباس: اي نعم الاسلام منح للفرد حرية الاعتقاد في حدود المسموح به لكن مع عدم التناسي ان الاسلام هو الدين الوحيد والاوحد الذي جاء شاملا كاملا لكل الاديان

هل لك أن تشرحي لي:
1. ما معنى حرية الاعتقاد في حدود المسموح به ؟؟
2. ما مصير أبناء الديانات الأخرى؟؟
3. ما مصير من لا دين لهم؟؟
4. ما مصير من لم يعلم بوجود الإسلام ولا برسوله ولا بقرآنه الكريم؟؟

أرجو الإجابة وشكراً

باريزي

.

[المحامي نشوان الحمو]

الأستاذ باريزي :

أحترم رأيك وأقدره وإن كنت أختلف معك في بعض الأحيان.

سيدي الفاضل لست متشدداً ولا أدعي التشدد وربما إن جمعتنا الأيام ترى ذلك بنفسك....

هل أنا متشدد حينما أؤوكد مثلاً حين أسأل أو يطرح موضوع للنقاش على أن الصلاة فرض وواجب وركن من أركان الاسلام و لا يجوز التخلي عنها مع عرض للأدلة الشرعية التي تؤكد ما أذهب نحوه ... رغم أني أنا نفسي من المقصرين في الصلاة لأسباب وأعذار واهية وغير مقبولة "نسأل الله العفو والعافية" .....

فتأكيد حقيقة أمر ما "حسب رأيي على الأقل" لا يعني التشدد وأنتظر من الأخرين أراءهم وقد نتفق أو لا نتفق ... لا مشكلة أبداً

نعم نحن نحمل أفكاراً ومبادئ نتغنى بها وننادي لتطبيقها ونحن أول المبتعدين عنها... لكن هذا لا يعني البتة عدم جمال وأحقية ونبل هذه الأفكار والمبادئ....

مرة أخرى أعبر عن تقديري لشخصكم الكريم ولمعتقدكم وديانتكم ومذهبكم أيما كانوا وسنعمل واياكم إن شاء الله لتفعيل عبارة "الأذن الصاغية"

[Baresi]

أستاذ نشوان ... أخجلتني ...

أولاً ... لم أتهمك بالتشدد ... بل قلت إيمانك الشديد (هذا جيد أليس كذلك) ...

ثانياً ... إن تأكيد حقيقة ما لا ينفي وجود حقائق أخرى قد تحمل شيئاً من الصحة أليس كذلك ... وكل ما أطلب من الجميع دون أي استثناء ... أن لا تنفي "الحقيقة" التي نؤمن بها الحقائق الأحرى ... فقط لا غير ...

ثالثاً ... أشكر لك احترامك لشخصي ومعتقدي وديانتي ومذهبي ... آملاً أن نحقق بالفعل عبارة "الأذن الصاغية" ...

في النهاية ... المنتدى منتدانا ... والزمن فيه طويل ... يعني أننا شئنا ام أبينا ... سيكون هناك رابطة تربطنا ببعض ... فرجائي الحار لكم ... للجميع ... نحن مختلفون (من اختلاف) عن بعضنا البعض ... لا تدعوا اختلافاتنا في الرأي تجعلنا مختلفين (من خلاف) ... بل جاولوا أن تكونوا سوريون أبناء سوريين أحفاد سوريين ولنعمل يداً بيد لنكون جسداً واحداً كل يؤمن بما يؤمن به من أجل رقي هذا البلد الحضاري الذي اسمه ... سوريا ...

شكراً

باريزي

.

اخي الكريم
اولا وقبل كل شي الدين الاسلامي دين تسامح وتعايش مع كل الاديان دين يدعو للحوار مع الاخر ايا كان دينه او جنسه او عرقه لكن مايهمنا في معرض هدا السياق هو دينه سواء كان مسيحي بشتى اطيا فه( كاتوليك او بروستانت او اقباط او يهود) الدين لاسلامي دين المحبة والاخاء وعدم التصادم مع الاخر
ولا ننكر على اي شخص ديانته بل نحترمه لكن في حدود المسموح بصيغة اخرى لاينكر علي طابعي الديني ويسيئ الى مقدساتي( الاساءة لنبي الكريم صلى الله عليه وسلم من مرجعية دينية كبرى الا وهي بابا الفاتيكان في محاضرة من المحاضرات ببرلين او اشهار رسوم كاريكاتيرية مسيئة لافضل الخلق ) في مقابل ذلك احترم رمزه واحترم قدسيته :!: :!: ابسط دليل على احترام الاخر والاعتراف بحقه في الاعتقاد الاقباط بمصر والحقوق التي يتمتعون بها
اما كونك سالتني عن مصير الذين لايدينون بدين في العصر الحالي فلا يسعني الا ان اقول ان هذا الدور مخول للدعاة لانني كمسلمة واعتز بذلك اتمنى من الباري تعالى ومن الدعاة والمشايخ القيام بدورهم في نشر الاسلام مرجعيتهم في ذلك ان الاسلام دين وسطية واعتدال وليس تشدد وانغلاق وعنف وارهاب الاسلام براء من ذلك ونبينا براء من ذلك لقوله تعالى ( وجعلناكم امة وسطا لتكونو شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيد ا)

[المحامي سليمان الأحمد]

موضوع رائع وعرض رائع يستحثنا حثا على ترك دور القارئ المتفرج والانتقال لمرحلة المشارك

والأروع منه المناقشة التي جرت حوله

والأروع منه قرار المحكمة الكندية موضوع المقال

والأروع من الجميع وما لفت نظري حقا اصرار الطالب على موقفه ولكن بأدب واحترام القضاء والقانون من قبل كل الأطراف رغم حساسية الموضوع
الجميع احترم القانون واحترم الأصول والقواعد المتبعة بالبلد

ولكن لي ملاحظة أرجو أن يتسع صدركم لها لاحظت ومن خلال المناقشة تشتت الحوار قليلاً وقد غلب عليه ما سماه الأستاذ عمر كاتب المقال (((((مساحات أخرى دفينة داخل النفوس والعقول)))) هذه المسائل غلبت على الجانب القانوني للقضية وتكاد تخرج بها عن مسارها الصحيح

أخيرا ومع كل الاحترام والاعتراف بكل الأعضاء مهما كانت دياناتهم وطوائفهم انضم للاستاذ عمر وأسأل لماذا الهجوم على الإسلام والحجاب وهل يا ترى الحجاب أخطر من الكيربان!!؟؟

[المحامي ناهل المصري]

كل الشكر للأستاذ عمر ولكل من ساهم في إغناء الحوار

ما لاحظته في سلوك الطالب ووالده والمدرسة والإدارة العمومية للمدارس ومن بعدهم المحكمة بدرجاتها الثلاث أنهم جميعاً تعاطوا مع المسألة والقضية على أنها قضية فردية وهذا عين الصواب برأيي

فالأصل في القضايا المتعلقة بالحريات والحقوق أنها يجب أن لا تناقش وتعالج في إطار عام يستعدي طرفا على آخر أو يحزب طائفة في مواجهة أخرى.

المواطن يدافع عن حقه وحريته كفرد لا كجماعة أو ديانة.

لا بأس من أن تسانده عشيرته وأهله ومتبعي ديانته ومؤيدي الحقوق ودعاتها.

إلا أنها تظل بداية وانتهاءا قضية تخص شخصا واحداً وتعالج وتنظر أمام المحاكم على هذا الأساس.

بالمقابل فالمشكلة عندنا وفي كثير من الدول الأخرى حتى الأوربية منها كفرنسا بالتعميم الذي يؤجج المشاعر ويخرج بالقضية الخاصة والفردية إلى مسالك يصعب الاحتكام فيها إلى القانون.

[سلطان]

استاذ ناهل.......... اساتذة

السبب بالتعاطي مع هالقضية على انها حادثة فردية وبهذا الرقي كما تقولون هو عدم وجود طرف مسلم بالقضية هذا الوحش الذي يخشاه الغرب!!!!!؟؟؟؟؟

لو كان هناك طرف مسلم طالبة محجبة مثلا لهبت المنظمات الصهيونية والصليبية لتهاجم الطفلة واهلها والاسلام ولتتهمها بانها تخفي سلاحا تحت حجابها وانها تهدد الطفولة البريئة وان حجابها يؤذي السلامة العامة لانه يحتوي على جراثيم وميكروبات!!!!!!

وبالمقابل ستجد على الطرف الثاني مظاهرات للمسلمين ومهاجمة سفارات وحرق اعلام مما لا يخفى على سيادتكم

واسال سؤالن ارجو ان اجد من يجيبني عليهما

لوحدثت نفس الحادثة مع الهندي في فرنسا مثلا هل سيتم التعاطي مع القضية بنفس الاسلوب المهذب الراقي المحترم القانوني؟؟؟؟؟؟!!!!!!

والثاني لوحدثت نفس الحادثة في كندا ذاتها مع طالب مسلم هل ايضا سيتم التعامل مع القضية بنفس الاسلوب؟؟؟!!!!!!!

[المحامي حيدر سلامة]

ابارك للجميع هذا الحوار الراقي بنتائجة
واعود للقول

ولتكن سوريا اما" جامعة لنا , وموحدة بنا , قد حرم السفاح بها ,
ومن يعتدي حرماتها او على ارضها وخيراتها كمن يسفح امه
***************************
ماذا يحدث لو أحيا كل منا القسم الذي أقسمه؟؟!!
********نبني الوطن**********

[Baresi]

الزملاء الأكارم ....
الأستاذ ناهل ذكر التالي:

اقتباس: بالمقابل فالمشكلة عندنا وفي كثير من الدول الأخرى حتى الأوربية منها كفرنسا بالتعميم الذي يؤجج المشاعر ويخرج بالقضية الخاصة والفردية إلى مسالك يصعب الاحتكام فيها إلى القانون.

والأستاذ سلطان ذكر التالي:

اقتباس: السبب بالتعاطي مع هالقضية على انها حادثة فردية وبهذا الرقي كما تقولون هو عدم وجود طرف مسلم بالقضية هذا الوحش الذي يخشاه الغرب!!!!!؟؟؟؟؟

وقد رأيت وجهة نظر أخرى في حكم المحكمة الكندية ... أنها انتقلت لحل القضايا الفردية والخاصة ... كونها انتهت من ... أو حتى لم تمر ... المشاكل العامة ... فكندا كما يعلم الجميع هي دولة مهاجرين ... ومازالت تسعى وراء المهاجرين ... بحيث تم صهر كافة الأجناس والأعراق والأديان تحت بوتقة واحدة اسمها كندا ويحكمها القانون الكندي ...

وللعلم فإن أحد أبناء زملائنا الأفاضل قد تم تكريمه في مجلس كويبك في كندا كونه رئيس المنتدى الإسلامي في مونتريال بسبب عمله على دمج المهاجرين المسلمين في المجتمع الكندي بحيث لا يبقوا غرباء فيه ...

المشلكة في بقية الدول التي ما زالت تنظر إلى الموضوع العام في أول الأمر أنها ما زالت تعاني من أمرين ... صعوبة تقبل المهاجرين إليها ... والأمر الثاني المهم هم عدم تقبل المهاجرين الاندماج في المجتمع الذي هاجروا إليه !!! وهذا يبقي الطرفين على خلاف ...

شكراً

باريزي

.

[عمر الفاروق]

رداً على سؤالك أخ سلطان:

من خلال خبرتي وسفرياي وجولاتي الإطلاعية ببعض المحافظات السورية أقول أن كندا مختلفة تماما عن فرنسا واوربا عموما ( الشرقية والغربية) فمسألة الحجاب مثلا المثارة في فرنسا لها أبعاد قانونية وتاريخية واجتماعية مختلفة تماما عن الوضع في كندا.

في فرنسا وأوربا هناك أزمة في العلاقة بين الدين بشكل عام والحياة العامة وهي أزمة لا تقتصر على المسلمين دون غيرهم ولكن لأسباب إجتماعية وتاريخية وسياسية واقتصادية يجد المسلمون أنفسهم في أول صفوف المواجهة.

هذا الوضع يتحمل وزره القانوني مشكلات متعلقة بالقانون الفرنسي ذاته وحاجة المجتمع إلى صياغات معاصرة أكثر استيعابا

[المحامي حازم زهور عدي]

اعطى وزير التعليم العالي غياث بركات توجيهات تقضي بمنع دخول الطالبات المنقبات إلى حرم الجامعات السورية ، ويعلن رفضه لهذه الظاهرة التي "تتعارض مع القيم والتقاليد الأكاديمية ومع أخلاقيات الحرم الجامعي".‬
جاءت هذه التوجيهات بعد مطالبة أهالي الطلبة وخاصة اللواتي يدرسن في الجامعات الخاصة إدارات هذه الجامعات بوضع حد لظاهرة الفتيات المنقبات اللواتي يرتدن إلى الجامعات والمعاهد بحجة العلم, وبأن يكون اللباس عموما في إطار الاعتدال والوسطية.

وقال مصدر موثوق مقرب من وزارة التعليم العالي فضل عدم الكشف عن اسمه لسيريانيوز إن "مطالبات الأهالي دفعت رؤساء الجامعات الخاصة إلى مناقشة هذا الموضوع في اجتماعهم في وزارة التعليم العالي مع وزير التعليم العالي يوم الأربعاء الماضي".

وأضاف المصدر أن "الوزارة استجابة لطلبات الأهالي، وأن وزير التعليم العالي غياث بركات أعلن رفضه لهذه الظاهرة التي تتعارض مع القيم والتقاليد الأكاديمية ومع أخلاقيات الحرم الجامعي", مضيفا أن "بركات أصدر توجيهاته إلى الجامعات تمنع بموجبها دخول الطالبات المنقبات إلى حرم الجامعات السورية".

ولفت وزير التعليم العالي, بحسب المصدر, إلى أن "طلابنا هم أبنائنا لن نتركهم عرضة لأفكار والعادات المتطرفة", مشيدا بـ "أخلاق المجتمع السوري الذي اثبت على مر العصور الوعي والقدرة على التصدي للكثير من العادات السيئة وشارك بفاعلية وجدية في ضد حملات الغزو المنظمة", داعيا في الوقت نفسه إلى "التعاون مع مختلف شرائح المجتمع لنشر الوعي بين أبنائه".

سيريانيوز

[المحامي حازم زهور عدي]

الا تنص المادة 35 من الدستور على:
1- حرية الاعتقاد مصونة وتحترم الدولة جميع الاديان.
2- تكفل الدولة حرية القيام بجميع الشعائر الدينية على ان لا يخل ذلك بالنظام العام.
أليس في ذلك القرار منع للمنقبات من التعليم بسبب معتقادتهن الدينية باعتبار أن النقاب فرض فرضه الاسلام على المرأة ؟.
هل السيد وزير التعليم العالي مخول بتحديد الافكار المتطرفة ؟.
هل سيتخذ السيد الوزير قراراً مماثلاً بخصوص التعري المبالغ فيه ام أن التطرف يحسب من جانب واحد ؟.

[فؤاد أبو حطب]

السيد وزير التعليم العالي : أولا - ما هي الأفكار و المعتقدات المتطرفة التي قامت بنشرها الطالبات المنقبات في الجامعات الخاصة السورية ، اذا كان جوابك بوجود مثل هذه الحالات فهو رأيك كوزير يحتمل الخطأ و يحتمل الصواب ، اما اذا كان جوابك بعدم وجود اي حالة سلبية أو شاذة أو متطرفة قامت بها أي طالبة من المشمولين بتوجيهك ، فان هذا التوجيه مخطئ .. مخطئ ... مخطئ ، و عد لأحكام الدستور التي أوردها الأستاذ حازم
ثانيا - ماذا يعني التوجيه يا سيادة وزير التعليم العالي ؟ هل هو قرار ملزم موقع صادر عن سيادتكم و موجه للجامعات للالتتزام به ، ام انه مجرد كلام ، و ماهي الآلية المقترحة لالزام المعنيين بتطبيقه ؟

[محمد شعبان]

أقول للسيد الوزير أن يقوم بالنزول إلى الجامعات وخاصة كلية الآداب وليلاحظ بنفسه ذلك العهر الموجود بين بعض الطالبات والطلاب والذي لا يعبّر أبدأ عن هوية هذا الشعب العريق فأن ترى طالباً يحتضن طالبة فذلك مظهر حضاري لايؤثر أبداً على المعتقدات تأملوا يرعاكم الله

[المحامي فائق زيدان]

معلوماتي ان الحجاب والعفة شيء والنقاب الذي يخفي كامل وجه المراة شيء
فالنقاب لم يعد مقبولا بكل المجتمعات حتى الاسلامية
والحجاب فرض اسلامي اما النقاب فعادة
وليس كل المسلمين يرتدون النقاب
وليس كل العلماء يفتون بالنقاب
وحتى بالحج لا يجوز تغطية الوجه واليدين والمنقبات انفسهم الذين يرتدون النقاب خارج الحج يخلعونه بالحج للاجماع على عدم جوازه
يعني لو كان النقاب واجب لكان اولى مكان بتطبيقه الحج
يعني بصراحة دخول الفتاة للجامعة بالنقاب لا احد يعلم من دخل او خرج والكتابة والقراءة والمشاركة بالنشاطات الجامعية العلمية او غير العلمية تتعارض مع النقاب متل الحج
بس مع ذلك برايي يجب ان نحترم حية هؤلاء بلبس ما يريدون
فاذا كنت انا ارى ان النقاب سيعيق دراستهن وهنة راوا غير ذلك فالراي رايهم
وكان الافضل عدم التدخل من الوزير واثارة البلبلة
والجدل حول الموضوع
واعطاءنا مادة جديدة دسمة للجدل والاختلاف

[المحامي حازم زهور عدي]

شكراً لك استاذ فائق على ردك والحقيقة ان موضوع النقاب وإن مختلف فيه الا ان عدد من علماء امتنا الاجلاء ومنهم الدكتور احمد حجي كردي افتو بوجوب الحجاب على المرأة الشابة خشية الفتنة الرابط هذا من ناحية ومن ناحية اخرى فإن في وضع الحجاب حرية الاعتقاد والمهم ليس صحة ما تعتقد به بل كونه معتقدك ومنع الفتاة من التعليم لوضعها النقاب فيه تعد على حريتها في الاعتقاد وما يمكن أن يثار من أسباب تتعلق بمكافحة الغش والحفاظ على الامن يرد عليها بإمكانية تطوير وسائل التعليم ومكافحة الغش والحفاظ على الأمن بما يتناسب مع ما كفله الدستور من حرية الاعتقاد لا عن طريق الحد من هذه الحرية وأذكر بأن دولاً أوربية عديدة منها انكلترا وامريكا لم تفرض على المنقبات مثل هذا القرار.

[وليد الحاجي]

[gdwl]
اعطى وزير التعليم العالي غياث بركات توجيهات تقضي بمنع دخول الطالبات المنقبات إلى حرم الجامعات السورية ،
ويعلن رفضه لهذه الظاهرة التي "تتعارض مع القيم والتقاليد الأكاديمية ومع أخلاقيات الحرم الجامعي".‬
ولفت وزير التعليم العالي, بحسب المصدر, إلى أن "طلابنا هم أبنائنا لن نتركهم عرضة لأفكار والعادات المتطرفة",
مشيدا بـ "أخلاق المجتمع السوري الذي اثبت على مر العصور الوعي والقدرة على التصدي للكثير من العادات السيئة وشارك بفاعلية وجدية في ضد حملات الغزو المنظمة",
داعيا في الوقت نفسه إلى "التعاون مع مختلف شرائح المجتمع لنشر الوعي بين أبنائه".
[/gdwl]
منذ فجر الاستقلال ونحن دولة اعلنت مبدا العلمانية بفهومه الخاص بلسوريين كمنهج للتعايش
بين ابناء هذا الوطن الكبير والعظيم الذي كان دائما متفرد بالتمسك
بقيمه ومبادئه وثوابته ومثلا اعلى لجميع شعوب المنطقة
علمانيتنا التي قال بها السيد رئيس الجمهورية ذات مرة بانها علمانية خاصة بمجتمعنا كما هو على ارض الواقع وليس العلمانية حسب المفهوم الغربي لانه لا يمكن ان ناتي بالافكار الغربية ونسقطها على مجتمعنا الذي يمتاز بامور وقواعد تختلف عن طبيعة المجتمعات الغربية
اما علمانيتنا التي نقصدها هي احتضان وطنناا الحبيب لنسيج فريد من نوع اذ ان المجتمع السوري يتالف مما يقارب 73 فئة تختلف بحسب الدين والمعتقدات ولكن البوتقة الرائعة التي صنعها القائد الخالد حافظ الاسد علمتنا باننا وعلى اختلاف مذاهبنا وادياننا فاننا نتعايش بطريقة فريدة ادهشت العالم باسره
وكما يقول ابائنا (تعلمنا ناكل على سفرة وحدة )
ولكل دين عقائده التي نجلها احتراما ونقدسها هكذا تربينا في مدرسة القائد الخالد والسيد الرئيس بشار الاسد وفي ظل حزبنا القائد ومبادئه
ياتي اليوم السيد وزير التعليم ليتحفنا بابداعاته ويخبرنا بان بعض قيمنا وعاداتنا الاسلامية التي التزمنا بها انطلاقا من عقائدنا القرانية البحتة وتربينا عليها منذ نعومة اظافرنا هي عادات متطرفة وسيئة عذرا سيدي الوزير انها معتقدات دينية ذكرت في قراننا الكريم فباي حق تعطي لنفسك حق وصفها بالعادات السيئة والمتطرفة
لو انك قلت انها تعيق العمل في اطار ما وابديت اسباب مقنعة ربما فكرت ان اوافقك
سيدي الوزير اود اخبارك بامر ربما لم تشاهده ان هذه المنقبة امضت عقود طويلة من الزمن الصديقة المقربة لانجيلا وكارول لاننا اعتدنا ان احترم دينانتها وعقيدتها وتحترم ديانتي وعقيدتي واعتدنا انه لافرق بينهن الا في التفاني بالعمل والجد والاخلاص لهذا الوطن الحبيب وقائده الحكيم
وان موضوع الخمار لا يعدو سوى كونه التزام بامر الهي بقوله تعالى ياأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما )( 59 )سورة النور
لا هي من قبيل التطرف ولا الاساءة حتى في اميركا يحترمون هذه الحقوق لابناء الدين الاسلامي ولا يجدون فيها تطرف او حرج او اساءة
فكيف استطت انت يا سيدي الوزير ان تكتشف انها مترطفة وسيئة لم افهم
الم تقرا قانون حقوق الانسان والحريات العامة الذي يكفل حماية حرية الاديان
الم تقرا مبادئ دستورنا الذي يضمن حرية الاديان
انا اختي من الفتياة الواتي يرتدين النقاب وهي ليست متطرفة ولا عدوانية ولا سيئة فهي تذهب يوميا برفقة صديقتها المفضلة انجيلا يعقوبيان سوية الى الجامعة ويمضين اكثر الوقت مع بعضهن في منزلنا او منزل صديقتها انجيلا يدرسن سوية فكيف استطت ان تكتشف ان النقاب هو طرف واساءة لجامعاتنا لم اعرف
ملاحظة سيدي الوزير اود اخبارك بشيئ ما عندما سمعت بداية بمنعك للنقاب في الجامعات فكرت في البداية فقلت لنفسي ربما دفعه لهذا الامر هو ان البعض يسيئ استغلال النقاب لعمليات الغش متخفيين بالنقاب فعذرتك وبهذا الامر اخبرت والدتي والدي واقنعتهم انك على صواب لكن عندما سمعت تبريرك يا سيدي الوزير خجلت لانني كذبت على امي وابي )


سيدي الوزير اود اخبارك بان اختي ستترك لك الجامعة لانها متطرفة وذات عادات سيئة حسب وصفك
لكنها لن تترك امر سنه الشرع في قراننا الكريم
الى اللقاء في موعدنا القادم مع قرار منع الحجاب يا سيدي الوزير

[المحامي حازم زهور عدي]

1:جوهر حرية الدين كاختيار شخصي هو حق الإعلان عن المعتقد جهرا دون عائق ولا خوف من انتقام وكذلك حق اظهار المعتقد الديني بالتعبد والممارسة وكذا التعليم والنشر. لكن هذه الحرية تعني أكثر من ذلك. إذ تعني هذه الحرية عدم حمل أي شخص على فعل يخالف معتقده وضميره، آخذين في الاعتبار الحدود التي قد تفرضها اعتبارات الصحة العامة والأمن العام والحقوق والحريات الأخرى.

2: تشمل حرية الدين حق الشخص في الإيمان بمعتقده وممارسة شعائره التي يظهر الشخص إيمانه وتمسكه بها بشكل صادق وخالص وذلك بغض النظر عن اتفاقها مع العقيدة الرسمية لعلماء وكهنة هذه الديانة أو تلك.

3: حتى تقرر المحكمة أن حرية الدين لشخص ما قد انتهكت فإنه يتعين على المدعي أن يظهر أولا إيمانه الصادق بمعتقده وشعيرته، ثانيا أن يظهر مسلكا غير تافه ولا بسيط قام به شخص آخر حال بينه وبين القدرة على ممارسة شعيرته كما يتطلب معتقده.

4: يجب أن يتبين للمحكمة أن معتقد الشخص جاد غير زائف ولا كيدي.

5: بالنسبة لـ (ج) بعد أن تبينت المحكمة من صدق اعتقاده وممارسته لمذهبه، التفتت إلى ادعاء إدارة الأمناء من كون الخنجر سلاح يهدد سلامة الآخرين. تساءلت المحكمة عن انطباق ذات المعيار مع المقص والأقلام وهراوات البيسبول التي قد تستخدم كسلاح خطر ورغم ذلك لم يدعي أحد أي حظر لاستخدامها بالمدرسة. فضلا عن ذلك، فإنه لا يتعين على (ج) أن يثبت إذا كان الخنجر سلاحا أو لا، إذ يكفي أن يثبت أن حمله له هو شعيرة دينية يؤمن بها طبقا للمقدمات التي أشرت إليها قبل قليل.

6: قبول بعض السيخ الآخرين التجاوز كعدم ارتداء الكيربان أو قبول موائمات من قبيل ارتداء خنجر مزيف من البلاستيك لا يعد حجة في مواجهة (ج)، إذ قد يتشارك الناس في ذات العقيدة و يختلفون في التطبيق.

7: لم تجد المحكمة ما يمنع من القول بأن قرار مجلس الأمناء قد انتهك حرية (ج) في حرية الدين والمعتقد.

8: طبقا لوثيقة الحقوق بعد أن تبين إنتهاك القرار للحرية الدينية فإنه يتعين على مجلس الأمناء أن يقدم دليلا على أن قراره يعد تعديا معقولا ويمكن تبريره في ظل القيم التي تحكم مجتمعا حرا وديمقراطيا.

لذلك يجب أن يدلل مجلس الأمناء:

أولا/ على أن الغرض من المنع مهم بشكل كافي لتعليل مخالفته حقا دستوريا،

ثانيا/ أن تكون وسيلة المنع مناسبة للغرض من المنع وأن تحمل أقل قدر ممكن من التعدي على الحق الدستوري.

9: لا شك أن حماية الآخرين وحفظ سلامتهم غرض هام قد يعلل تجاوز حقوقا دستورية في ظروف ما. لكن المحكمة تتساءل عن درجة السلامة التي تبتغيها الإدارة.
اتفق الجميع على أن السلامة المطلقة أمر بعيد المنال.

وانتهت المحكمة إلى أن الغرض هو تأمين قدرا يتجاوز الحد الأدنى من السلامة.

10: تساءلت المحكمة عن العلاقة بين الغرض (سلامة الآخرين) وبين القرار الذي يحظر على (ج) ارتداء الكيربان (خنجر) وانتهت المحكمة إلى أن هناك علاقة منطقية بين حظر ارتداء الخنجر وبين الغرض.

11: ثم اعتنت المحكمة بالوقوف على الجزء الثاني من اختبار الملائمة (بين الغرض المطلوب والقرار المتخذ) لتحديد ما إذا كان التعدي على الحق الدستوري (حرية الدين) يمكن تعليله في ظل نصوص وثيقة الحقوق. إذ يجب أن يكون التعدي أقل ما يمكن، فيكون المنع على القدر الموائم لحفظ الغرض والحق الدستوري على السواء.

وتنتهي المحكمة إلى ما يعرف بالتسوية أو التكييف المناسب:

في حالة (ج) لم تقدم إلى المحكمة أدلة تفيد جنوح ج إلى العنف و لم تسجل من قبل حوادث عنف مدرسية استخدم فيها الكيربان. فضلا عن أن التزام احتياطات السلامة التي قررتها المدرسة وأيدتها محكمة الدرجة الأولى تحفظ الغرض المرجو وهو حماية وسلامة الآخرين وعمدت المحكمة إلى الإشارة إلى سوابق تتعلق بالكيربان في ظروف أخرى (كالطائرة مثلا)

12: أخيرا، رأت المحكمة أن القرار الذي يمنع ارتداء (ج) للكيربان بشكل مطلق لا يعد تعديا بسيطا على حقه الدستوري وأن جهة الإدارة لم تقنع المحكمة بملائمة قرارها لغرض حماية الآخرين. إذ قررت المحكمة أن الحظر المطلق لارتداء الكيربان يقوض قيمة الشعائر والرموز الدينية ويبعث رسالة إلى الطلاب تقول أن بعض الممارسات الدينية لا تستحق الحماية مثلها مثل الديانات الأخرى. في المقابل السماح لـ (ج) بارتداء الكيربان مع مراعاة بعض الاحتياطات الضرورية يوضح مدى العناية التي يوليها والأهمية التي يعطيها المجتمع للحرية الدينية وحماية الأقليات. وترى المحكمة أن مضار الحظر الكامل تفوق منافعه، لذلك قررت المحكمة بطلان قرار محكمة الاستئناف المؤيد لقرار مجلس الأمناء وذلك يعني اقرار حق ارتداء الكيربان مع مراعاة الاحتياطات الضرورية.

منقول : الرابط

[المحامي حازم زهور عدي]

اين هذا من قرار السيد وزير التعليم ؟.

[المحامي أنس الجاجة]

اذا كان السيد الوزير مرجعيته هو الدستور السوري فان القرار الصادر عنه مخالف للدستور وينبغي العدول عنه باجراء اخف حدة وألين في الخطاب ، ولا اود أن ازاود أو احيد عن حكم الشرع في هذا الموضوع الا أنني ارى أن على الاخوات المنقبات اظهار بعض معالم الوجه لتمييزهن ومعرفتهن والحيلولة دون حصول اي اختراق أمني للحرم الجامعي او لقاعات المحاضرات من قبل رجال يحتجبون تحت النقاب وربما يقومون بأعمال تضر بالعموم وقد يدخلون الى الاماكن الخاصة بالفتيات ، يجب أن نأخذ الأمور من منطلق المصلحة العامة دون المساس بالمعتقدات الدينية ، ربما كان القرار له وقع سيئ على الكثير من شرائح المجتمع قد يكون ذلك سببه التشابه في الظاهر فيما بينه وبين القرارات التي تصدر بين الفينة والأخرى في دول اوربية ترى في الاسلام خطرا عليها .

[المحامي محمد فوزي]

للسؤال فقط هل المقصود بالمنقبات هو الفتيات المحجبات ام التي تظهر فقط عيونها وما اصطلح على تسمينه ( نقاب )
انا اؤيد المنع بحال النقاب لانه فتنه وجديدة على مجتمعنا ا اما الحجاب فلا اؤيد المنع وبكل تأكيد
وبالنسبة للخوف من تسريب او غش بسماعات اثناء الامتحان فهذا موضوع مخترق منذ زمن والقيمون عليه هم اخر من يعلم واخر من يتصرف
رغم ان حله تقني بحت؟؟

[المحامي عارف الشعَّال]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحامي حازم زهور عدي     شكراً لك استاذ فائق على ردك والحقيقة ان موضوع النقاب وإن مختلف فيه الا ان عدد من علماء امتنا الاجلاء ومنهم الدكتور احمد حجي كردي افتو بوجوب الحجاب على المرأة الشابة خشية الفتنة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المحامي حازم زهور عدي     الرابط هذا من ناحية ومن ناحية اخرى فإن في وضع الحجاب حرية الاعتقاد والمهم ليس صحة ما تعتقد به بل كونه معتقدك ومنع الفتاة من التعليم لوضعها النقاب فيه تعد على حريتها في الاعتقاد وما يمكن أن يثار من أسباب تتعلق بمكافحة الغش والحفاظ على الامن يرد عليها بإمكانية تطوير وسائل التعليم ومكافحة الغش والحفاظ على الأمن بما يتناسب مع ما كفله الدستور من حرية الاعتقاد لا عن طريق الحد من هذه الحرية وأذكر بأن دولاً أوربية عديدة منها انكلترا وامريكا لم تفرض على المنقبات مثل هذا القرار.

السؤال الأول : هل كانت النساء يرتدين النقاب على زمن الرسول عليه الصلاة و السلام ؟.

السؤال الثاني : إذا كان الوجه عورة أو فتنة و يجب ستره لماذا يفرض على المرأة إذن كشف الوجه و الكفين أثناء الطواف و السعي في الحج و العمرة ، و الرجال حولها و حواليها ؟ .

السؤال الثالث : هل تعتبر الملايين من النساء المحجبات اللاتي لا يرتدين النقاب آثمات شرعاً ؟ .

السؤال الرابع : هل نحن ملزمون باتباع كل ما يقوله الدكتور أحمد الحجي الكردي ؟.

[المحامي سامر غسان عباس]

أسمح لريا ح التغيير أن تدخل من النافذة لكن لا أسمح لها باقتلاعي من جذوري ..... قول لجواهر لال نهرو
أنا أعتقد عموما بضرورة احترام نسيج المجتمع السوري في كل الأمور وحتى أنني مقتنع بضرورةو إمكانية وجود تشريعات تقترب من كونها ( فيدرالية ) .
وكي أكون أكثر وضوحا سأصف الأمور من وجهة نظري الشخصية ب ( مع او ضد ) :
1- أنا مع القول بان القرار مخالف للدستور السوري ولشرعة حقوق الإنسان .
2- أنا مع القول اعذروا السيد الوزير فللقرار خلفيات سياسية وأمنية ونحن نعلم آلية اتخاذ القرارات في وزارة التعليم وغيرها ولا داعي للشرح .
3- لست مع القول بان للقرار بحد ذاته صفة معادية للإسلام إذ ليس كل السادة المسلمون بطوائفهم مجمعون على موضوع النقاب فهو مسألة خلافية على الأقل حسب ما اعرف .
4- أنا أعتقد أن في النقاب ضمن إطار معين وفي أمكنة معينة ( خدشا للجانب الإنساني فيّ ) فكأني أحيانا أرى وكان السيدة المنقبة تنظر وكأني ( مستذئب ) أو وحش ينتظر فرصة للانقضاض , وهو امر أرفضه تماما .
5- لا تنسوا أن ظاهرة استغلال البعض رجال ونساء للنقاب أمر أصبح مألوفا في دول مجاورة , رغم انها ظاهرة قديمة جدا ولكن الاحتياط واجب , فلتعذروا هذا القرار حفاظا على أرواجكم وارواح أطفالكم لذا اقول هنا انا مع القرار .
6- بالمحصلة لوكنت مكان الوزير أو مكان وزير آخر لقلت ( نعم لمنع ارتداء النقاب ) في الجامعات وفي أماكن التجمعات المشابهة العامة أيا كانت ما خلا دور العبادة.
اعذروا صراحتــــــــــــــــــــــــــتي و لكن هذا رأيي و أعذروا أخطائي الإملائية
ودمــــــــــــــــــــــــتم
[SIZE="5"]SAM ABBAS-(SAT23/7/2010)[/SIZE]

[فؤاد أبو حطب]

الأستاذ الكريم غسان لك مني كل التحية و أرجو أن تتقبل مني الرد التالي على مشاركتك :
أولا- اعترافك بأن القرار مخالف للدستور لا يعطيك الحق لتبيره مهما كانت الأسباب
ثانيا - لا أجد خلفيات و مبررات سياسية للقرار ، وكنت أتمنى لو قمت بذكرها اغناء لمشاركتك القيمة ، أما بالنسبة للخلفيات الأمنية فالحل بسيط جدا، و هو تعيين عناصر حراسة أمنية من النساء لتفتيش الطالبات المنقبات في غرف خاصة عند دخولهن للجامعات و للتأكد من يطاقاتهم الجامعية
ثالثا - أنا معك و بل أزيد بأن المسلمين مجمعون على أن النقاب ليس بفرض ، بل تضعه بعض النساء في بعض العائلات السورية كنوع من الموروث الاجتماعي و الأخلاقي و الديني لديهن .
رابعا - أود أن أجزم لك بأن المنقبات لا يضعن النقاب لأنهن يرونني أو يرونك ذئاب بشرية ، و الا لما خرجن من منازلهن أصلا ، و لكن أكرر بأن النقاب هو عادات و تقاليد اسلامية و موروث ثقافي و اجتماعي لدى بعض العائلات ، كما أنني لا أجد في النقاب ما يخالف القانون أو يتعارض مع الآداب العامة في سوريا .
خامسا - المجتمع السوري مختلف عن كافة المجتمعات المجاورة ، لأن الشعب السوؤي شعب منضبط بذاته ، كما أن عدد المنقبات أصلا يكاد لا يذكر في الجامعات السورية ، و أتمنى أن تورد لنا أمثلة عن تجوزات و مخالفات للطالبات المنقبات في الجامعات السورية ، و في حال وجود حالات استثنائية فأنا أؤكد بأنها تكاد لا تذكر بالنسبة للمخالفات التي تقع من الطالبات المحجبات أو اللاتي لا يضعن حجاباً .
سادسا - لو كنت وزير لقرأت الدستور بشكل جيد و فهمته ، حتى لا أصدر قرارات مخالفة له ، و لاحترمت النسيج الاجتماعي السوري بكامل مكوناته و فئاته ، و حرصت دائما على تعزيز الأخوة و الألفة بينهم لأنهم جميعا أهلي و اخوتي .
ولك مني كل المحبة

بالنسبة لآليات اتخاذ القرارات في وزارة التعليم العالي فأنا أعرف بوجود مجلس التعليم العالي المكون من الوزير و رؤساء الجامعات و ممثلين عن اتحاد الطلبة و نقابة المعلمين و تكون مهمة المجلس اتخاذ القرارات و وضع الأسس العريضة لعمل الوزارة ، و ان كان هناك آلية أخرى غير التي ذكرتها أتمنى أن تطلعنا عليها

[مازن ابراهيم]

أشكر الأساتذة المحترمين على نقاشهم المحترم
أود ان أشير إلى فتوى صدرت عن الدكتور عائض القرني نشرت في موقع سيريا نيوز تبيح للمنقبات الكشف عن وجوههن في البلدان التي تمنع النقاب كفرنسا

[المحامي حازم زهور عدي]

اقتباس: السؤال الأول : هل كانت النساء يرتدين النقاب على زمن الرسول عليه الصلاة و السلام ؟. السؤال الثاني : إذا كان الوجه عورة أو فتنة و يجب ستره لماذا يفرض على المرأة إذن كشف الوجه و الكفين أثناء الطواف و السعي في الحج و العمرة ، و الرجال حولها و حواليها ؟ . السؤال الثالث : هل تعتبر الملايين من النساء المحجبات اللاتي لا يرتدين النقاب آثمات شرعاً ؟ . السؤال الرابع : هل نحن ملزمون باتباع كل ما يقوله الدكتور أحمد الحجي الكردي ؟. </B></I>

الاستاذ عارف أنا لا أعلم الكثير عن تاريخ النقاب ولا عن وجوب وضعه وعلماء أجلاء يحجمون عن الفتوى فيما هم غير متأكدين من صحته ولكن ما أعلمه وأومن به هو حق من تشاء بوضع النقاب وسواء أكان وضعه فرضاً أم واجباً أم سنة أم بدعة فما دامت من ترتديه مقتنعة بوجوب ذلك فأنا معها وأويدها وضد أي قرار يشكل تعد على معتقدها ولو كان مما يعتبره بعض العلماء واجباً وليس بفرض أو يعتبره البعض ليس بواجب حتى فجوهر حرية المرء هو قناعته بصحة معتقده ووجوب قيامه بفعله اتباعاً لمعتقده لا قناعة غيره بصحة معتقده مع الأخذ بعين الاعتبار حدود هذه الحرية.
سيدي الكريم السفه هو خفة تبعث على التصرف في المال بخلاف مقتضى الشرع والعقل وقد رأى مذهب من السادة الأحناف مخالفة كل المذاهب الأخرى وفريق من الاحناف ايضاً في جواز الحجر على السفيه فأقروا أن السفيه تسلم إليه أمواله ببلوغه سن الخامسة والعشرين خلافاً لبقية المذاهب وعللوا ذلك بأن ضياع مال السفيه أولى من أن تهدر أدميته فهل من المقبول أن تهدر أدمية من يرتدين النقاب وهن مقتنعات بوجوب ارتداءه أو حرمة خلعه ونحجر على فكرهن ورأيهن ونجردهن مما يعتبرنه فرضاً أو واجباً دينياً وهل سياسة فرض الرأي الذي نراه صحيحاً سياسة ناجحة في تنمية جيل نتوقع منه النهوض بنا.
استاذ عارف كنا سنبحث الأمر من الناحية الشرعية لو كانت غاية القرار هي نفي بدعة مستحدثة عن دين الله أما والقرار قد علل بأن النقاب متعارض مع اخلاق الحرم الجامعي وتقاليده فلسنا في وارد البحث به من الناحية الشرعية وما أوردت رأي الدكتور أحمد حجي كردي إلا لأبين أن فريقاً من العلماء يفتون بوجوب ارتداءه ومن تعتقد بصحة رأي الدكتور وغيره من علماء امتنا ستجد حرجاً في التوفيق بين طلب العلم في الجامعات وبين اتباع ما تمليه عليه معتقداتها.
والتذرع بضرورات الحفظ على الأمن عذر واه ليس مقبولاً فحفظ الأمن يكون بزيادة عدد العناصر المخصصة لذلك وزيادة تدريبها وتحديث معداتها لا بالاعتداء على الحرية الفردية في إظهار المعتقد.
وطبعاً لا أحد ملزم باتباع فتاوى الدكتور أحمد حجي كردي أو غيره من الفقهاء المسلمين بل كل المسلمون ملزمون باتباع الشريعة الاسلامية من مصادرها التي هي (القرأن والسنة والاجماع والقياس) ولكن العلماء قالوا بوجوب توافر درجة علم معينة لدى من يود الافتاء لنفسه أو غيره وطالما هذا العلم ليس موجوداً فالأحوط أخذ الفتوى من العلماء الموثوق بعلمهم وصلاحهم.

[المحامي سليمان الأحمد]

أنا شخصيا لا يهمني ان كان النقاب فرض اسلامي او نافلة او واجب او مستحب او مكروه
ولايهمني ان كان واجب ديني ام عادة ام موروث اجتماعي
ولا يهمني فتوى هذا او ذاك او راي هذا او ذاك
ما يهمني حرية المراة في الدين والملبس والمعتقد وطبعا هناك حريات اخرى ولكننا نتحدث في سياق الموضوع
ما يهمني اننا اذا كنا دولة قانون وندعي اننا دولة قانون وننادي بسيادة القانون فهذا القرار مخالف للدستور والقانون وفيه تعد واضح على الحريات وعلى القانون وعلى الدستور
واذا كان لمثل هذا القرار موجبات امنية كما يقول البعض فالامن لايعني الحرمان من الحقوق والحريات
ولايجوز التعدي على القانون والحريات باسم الامن
مسؤولية الحفاظ على الامن مسؤولية كبيرة ونحمد الله على نعمة الامن بهذا البلد ولكن للامن حلول ووسائل وبدائل وتقنيات غير تجاوز القانون والتعدي على الحقوق
واشكر سلفا سعة صدركم بتقبل مداخلتي

[المحامي لؤي الأزعط]

بسم الله الرحمن الرحيم
اشكر جميع الزملاء على الردود المنطقية

ولكننا نهتم ونحن أكثر المتمتعين بالحرية ( كمحامين ) وأكثر من يكره الظلم
نهتم بحرية المعتقد وحرية الافكار
نلاحظ ابتعاد القرار الذي صدر عن وزير التعليم العالي عن الحرية
والتبرير الذي رافقه لا يمت لموضوع النقاب بصلة ...
فما هو الرابط بين النقاب والأفكار والعادات المتطرفة

- هل ارتداء النقاب تطرف ؟
- أم هل ارتداءه غزو ساد مجتمعنا ؟

يا سيادة الوزير ...
اعتقد لا علاقة بين المتطرفين ( الذين يظهرهم الاعلام الامريكي الكاذب ) في افغانستان و العراق بالنقاب
فالاعلام يروج لفكرة الارتباط الدائم بين النقاب والالتزام بالارهاب
وهدفه الوحيد دفع المجتمعات العربية للتعري وترك الاخلاق

واعتقد أن الغزو الذي ساد مجتمعنا هو التعري وليس النقاب
فأصل المجتمع السوري التزامه بالعفاف و الطهر والحرية

انا لا أؤيد النقاب ولكن احترام اللباس المحتشم
واعتراضي هنا يأتي من باب كبت الحريات فقط

[المحامية علياء النجار]

اقتباس: انا لا أؤيد النقاب ولكن احترام اللباس المحتشم

موجز جيد ...

[أماني عاصي]

برأيي انَّ النقاب من العادات الموروثة والتشدّد المبالغ فيه في المعتقد،لكن هي وجهة نظر شخصية ولا يصح أبداًتعميمها على الأشخاص اللذين يجدون في النقاب واجب ديني لابدّ منه،
طالما أننا محكومون بدستور دولة يحترم حرية المعتقد ،وقادرين على إيجاد حل آخر للخطر المتربّص خلف هذا النقاب كالاستعانة بعناصر شرطة نسائية.
فكيف لبعض الدول الغربية أن تحمي هذا الحق رغم عدائها اللامتناهي للإسلام بينما دولة عربية تقوم بمنعه!
واذا كان هذا المنع هوالسبيل لحل المسألة فما هو الإجراء اللذي يجب اتخاذه لمنع اللباس الفاضح اللذي يسيء كذلك للحرم الجامعي؟
وفي قرار كهذا في موضوع مثير للجدل وربما للغضب لدى بعض الفئات ،هل يوجد مرجع ديني معتمد يمكن الرجوع إليه قبل اصدار القرار أم انه يتّصف بالصفة السياسية البحتةرغم اتصاله بمسألة يعتبرها بعض المسلمين واجباًملزماًلهم؟
ايضاًأليس في هذا المنع تعزيز ضمني لفكرة الربط بين الإسلام والإرهاب؟

[وليد الحاجي]

تعرفو الشيئ المزعج بالموضوع شو هو
هدا وزير ووزير تعليم عالي وليس انسان امي جاهل وان استخدامه لتعابير (عادات متطرفة _سيئة) بهذه القسوة والفجاجة ربما كان اسوء من قراره الذي لا يمت للقانون بصلة
ان مجرد انها كونها مظهر اسلامي كان يجدر به وبحكم منصبه ان يكون اكثر حذرا ولطفا باستخدام المصطلحات المناسبة
اما عن قوله انها عادات سيئة وتسيئ لمسيرة شعبنا اريد ان اساله سؤال
هلا راى خطر النقاب ولم يرى خطر الكاسيات العاريات الواتي يثيرن الشباب ويسببن الكثير من جرائم الجنس الا تعتبر هذه عادة تمس باخلاق وقيم شعبنا ويجدر به معالجتها
لماذا يجب ان نحسن الظن بالكاسية العارية ونسيئ الظن بالمنقبة
الا يفترض المساواة الا يفترض ان نحارب جميع المظاهر التي تمس قيم شعبنا لماذا نحارب تقليد تاريخي لشعبنا ونبيح ونشجع مضهر يشير للانحلال ويدمر الهوية الاخلاقية لشعبنا



ما بعرف بس بصراحة بحس هالوزير ما توفق بالمرة بهالقرار وبرايي كان في عندو كتير شغل يشتغلو ويترك النقاب بحالو

[المحامية علا خدام الجامع]

أصدرت محكمة اسكتلندية حكماً بالسجن عامين بحق شاب في السادسة والعشرين من العمر لقيامه بنزع النقاب عن وجه طالبة سعودية بينما كانت تسير في أحد شوارع مدينة غلاسكو.
وقالت هيئة الإذاعة البريطانية "بي بي سي" إن ويليام بيكي اعترف أمام المحكمة بالاعتداء العنصري على الطالبة أنوار البالغة من العمر 26 عاماً عن طريق إزاحة النقاب عن وجهها بالقوة .
وأشارت إلى أن محكمة في غلاسكو وصفت بالمشين والمخزي الهجوم الذي تعرضت له الطالبة المسلمة على يد بيكي، الذين أُدين مرات عديدة من قبل بجرم الاعتداء العنصري.
ونسبت بي بي سي إلى قاضي المحكمة قوله إلى بيكي عند النطق بالحكم "أنت رجل لديه سجل في الإدانات العنصرية وكنت تعرف تماماً أن مهاجمة المرأة المسلمة هو اعتداء ".
وأضافت أن أنوار جاءت إلى اسكتلندا من السعودية لدراسة الماجستير، وهاجمها بيكي بينما كانت في طريقها إلى محطة القطارات المركزية في غلاسكو.

عكس السير

[المحامية علا خدام الجامع]

لم يعد يسمح للسياح ومواطني مدينة روما وغيرها ارتداء ملابس صيفية غير محتشمة عند دخولهم إلى مدينة الفاتيكان.
وذكرت وكالة الأنباء الإيطالية (أنسا) إن القوانين السابقة كانت تفرض على زوار كنيسة القديس بطرس ارتداء ملابس محتشمة، لكن التعليمات الجديدة تفرض الآن على جميع الراغبين بزيارة المدينة المسورة بجدران عالية التقيد بذلك.
وبدأ ضباط الحرس في الفاتيكان بتوقيف الأشخاص الذين لا يرتدون ملابس "ملائمة" والطلب منهم مراعاة الحشمة عند الدخول إلى المدينة.
وأوقف الضباط رجالاً كانوا يلبسون سراويل قصيرة ونساء كانت ركبهن أو أكتافهن مكشوفة ولفتوا نظرهن إلى ضرورة مراعاة قواعد الحشمة قبل الدخول إلى المكان.
وأثار ذلك دهشة سكان مدينة روما الذين اعتادوا على الظهور في الفاتيكان بملابس لا تختلف كثيراً عما يرتدونه في أجزاء أخرى من المدينة.

عكس السير

[وسيم الماكن]

وزير الثقافة : لم نمنع النقاب في الحياة العامة وهذه اسباب منعه في المدارس والجامعات

صرح وزير الثقافة رياض نعسان آغا في لقاء صحفي مع احد المواقع الاخبارية العربية ، بان الحكومة السورية لم تصدر قرار بمنع النقاب في الحياة العامة ، موضحا خلفية قرار منع النقاب في العملية التربوية.

وقال وزير الثقافة في لقاء نشر الاربعاء حول مبررات منع النقاب في الجامعات والمدارس في سورية بان "الرأى التربوى وجد أن عملية التعليم ليست بالصوت وحده، وإنما هى بتعابير الوجه أيضاً، والوزارة المعنية نقلت المنتقبات إلى أعمال إدارية ليس من ضروراتها مواجهة الناس وحفظت لهن كرامتهن".

وتناقلت وسائل الاعلام اخبارا عن قرار تضمن نقل عشرات المدرسات المنقبات من المدارس الى وظائف ادارية الشهر الماضي.

واضاف نعسان آغا بانه "ولأسباب أمنية أيضاً يجب أن يتم التعرف إلى هوية من يدخل الجامعة ويتحرك فى أوساط الطلاب والطالبات، فقد يندس معادون أو مجرمون تحت النقاب".
مؤكدا بان الحكومة " لم تصدر قراراً بمنع النقاب فى الحياة العامة، فالناس أحرار فيما يلبسون ويرتدون"

ويعتبر هذا اول تصريح من مصدر مسؤول يبين فيه حقيقة قرار منع النقاب في الجامعات السورية واسبابه.
وكانت مصادر في وزارة التعليم العالي قد صرحت الاسبوع الماضي لسيريانيوز بان وزير التعليم العالي وجه بعدم دخول المنقابات الى الحرم الجامعي.

سيريانيوز

[جاسم العلي]

الحشمة مطلوبة من الجميع وأينما كان ، ولكل مكان خصوصيته ويجب احترام ذلك المكان ويفترض ومن الواجب ان تكون دور العبادة من أكثر الأماكن احتراماً وقدسية والحشمة لا يقصد بأنها موجهة للمرأة فقط بل للرجل قبل المرأة وعلينا نحن معشر المحامين أن نكون محتشمين في الأماكن التي نتواجد فيها وخصوصاً اللباس الذي يناسب هذه المهنة0