ما مصير دعوى جزائية لأجل الكيد فقط ؟

إذا تحقق لدى القاضي بشكل قاطع بأن الدعوى الجزائية المنظورة أمامه غايتها الكيد و الإنتقام فقط
فهل يحكم لصالح المدعي ( بفرض أن المدعي فعلا صاحب حق ) أنه يرد الدعوى ؟

[المحامي أنس الجاجة]

كيف لك أن توفق بين الامرين ، كون الدعوى كيدية وكون هناك حق للمدعي ، أمران لايمكن أن يجنمعا ابداً ، فاما ان يكون المدعي محقاً ولديه مايؤيد دعواه وبالتالي يحكم القاضي وفق مؤيدات الدعوى القانونية ، واما ان يتأكد من كيدية الادعاء وهنا لايمكن أن يحكم له باي حق بل سيكون الحق للمدعى عليه ملاحقته بجرم الافتراء ...

[ياسمين الشام]

علاوة على ماتفضل به الاخ انس احب ان اضيف
اذا تبين للقلضي ان الدعوى كيديه يحق للمدعى عليه ان يطلب التعويض
ويحكم القاضي ببراءته ويحكم له بالتعويض
اما اذا كان الحق مع المدعي فيحكم القاضي على المدعى عليه بالعقوبه الجزائية اضافة الى تعويض مالي للمدعي
وسلامات

الواقعة هي سب و شتم و جرت قبل سنة ونصف و حدثت بين قريبين و ليس بين غريبين فالذي قصدته أنه إذا استطاع المدعى عليه
الإثبات بما لا يقبل الشك بأن الدعوى المقامة ضده هي لأجل الإنتقام و النيل منه فقط لا غير خصوصا بتزامنها مع أحداث جديدة جرت
بين المدعي و المدعى عليه ... فهل يأخذ القاضي تلك الأمور بعين الإعتبار ؟

[المحامي يوسف قدورة]

السيد السائل :

القاضي هو الوحيد الذي يقدر هذه الأمور .............

فالقاضي يكوّن قناعته بالأدلة المتوفرة بين يديه من شهود وقرائن ووثائق وضبوط وملابسات .....

فأنت تقول ( ما لا يقبل الشك ) وقد يرى القاضي فيه كل الشك ............

فالنتيجة أن السيد القاضي هو صاحب القناعة فالدعوى بين يديه وهو الحكم .....

شكرا أستاذ قدورة لقد فهمت جوابك بأن القاضي في النهاية هو الحكم الفصل ..
لكني قصدت من عبارة ( بما لا يقبل الشك ) هو أن القاضي اقتنع قناعة تامة بأن
المدعي قد قصد من وراء إقامة الدعوى النيل و الإنتقام من المدعى عليه فقط لا غير
فماذا يحصل في هذه الحالة ؟ هل يرد الدعوى ؟ أم يحكم بغرامة بسيطة ؟
شكرا للمنتدى و كل من يجيب

[المحامي يوسف قدورة]

في حال قناعة القاضي بالبراءة أو عدم المسؤولية فإنه يحكم بإحداها .........

أما في حالة الإدانة فإنه سيحكم بالحبس أو الغرامة ..........