[المحامي سامر غسان عباس]

شكرا جزيلا زميل خالد بلال :
لقد أوضحت في الخبر المنقول عن ( سيريا نيوز ) جزءا من أحقية ما ذكرتُهُ في مداخلتي السابقة , فمن المؤكد كما جاء على لسان الزميل الذي نقل الخبر عن إلى المنتدى ان كل ل ل ل ل ل ل ل ل من علم بالحادثة ليس فقط ظنّ أو اتهم , بل أصدر حكما من عنده ونصب نفسه قاضي تحقيق وإحالة وجنايات ونقض في القضية وقام بالحكم سلفا أن ( من قام بالفعل ) هو حتما ممن لديهم دعوى منظورة أمام القاضي , وان الفعل جاء نتيجة قيام القاضي بعمله .
لقد قلت في مداخلتي في 18/12/ أن هذا الافتراض افتراض ( ظرفي ) ونوهت لضرورة ان تقوم الأجهزة المختصة بالتحقيق بتوخي الحذر في التاكد من ذلك , حتى لا نزج في السجن ناسا لا علاقة لهم بالموضوع .
واعود لأكرر ان الخبر المنقول ما زال يضع زوجة القاضي في موضع ( الشبهة ) وكذلك الشخص الذي ( اعترف) ولا أجزم بان القرار الاتهامي قد صدر بعد .
وحتى بعد صدوره سيبقى المتهم بريء حتى تثبت إدانته .
وأعود للشك بما قلته أنا نفسي في مداخلتي السابقة ؟
( لماذا لا يكون الدليل الظرفي , القاضي باتصال الفعل الجرمي مع عمل القاضي صحيحا ) ؟
أليس هناك شبهة قوية بذلك ؟
ما الدليل على أن من ( اعترف ) على السيدة ( زوجة القاضي ) لم يفعل ذلك بدافع تضليل العدالة وحرفها عن مجراها ؟
أليست كلها اسئلة مشروعة ؟
أنا بتواضع أعتقد أن ( التجريم يبنى على القناعة المطلقة ) ولو وجد شك بمثقـال حبة حنطة لانتفى التجريم كليا.
هذا كلـــــــه مع ضرورة تذكير ( سيريا نيوز ) أولا بأن الحادثة ليست الأولى من نوعها كما أشرت في مداخلتي السابقة , وأعطيت مثالا .
ومع التأكيد على وقوفنا مع شخص السيد القاضي في محنته , ومع أسرته وعائلته وتمنياتنا له , ولكل محبيه بشفاء عاجل , وأملنا أن تنكشف الحقيقة بأقصى سرعة و أشدّ دقة , وتتبلور بحكم قضائي عادل , يعطي كل ذي حق حقه (ظننا في محله و ليست أول مرة)